Nechci tady zase zbytečně rozviřovat další téma k VAMRu, proto i vy pokud budete chtít reagovat, raději zvažte, má-li to vůbec cenu. Dlouho jsem uvažoval zda to mám, či nemám udělat. Nakonec jsem se však rozhodl to sem dát. Myslím, že máte právo na průběžné informace o tom, jak se autoři VAMRu poučili z chyb minulých. Dlouho jsem se na stránky VAMRu nedíval, udělal jsem tak až minulý týden a se zájmem jsem si hned otevřel jednu z nových karet, abych se podíval jak se autoři poprali s vyplněním karty. Tou kartou byla Brocchinia reducta http://www.darwiniana.cz/vamr/?page=rostlina&id=1 . Bohužel již během první minuty mi bylo jasné, že se autoři z chyb minulých zase nepoučili.

Troufám si tvrdit, že na kartě věnované Brocchinia reducta, je jen jediná fotka zobrazující tento druh a ty ostatní jsou ve skutečnosti Brocchinia hechtioides. Která je ta správná, si nechám pro sebe, nechme autory ať alespoň občas trochu zaměstnají své mozkové závity. Doporučoval bych autorům přepsat název karty na Brocchinia hechtioides a přepsat "reducta" na "hechtioides", pak budou chyby minimalizované jen na jednu špatně popsanou fotku. To bude možná nejjednodušší řešení.
Tato poměrně hrubá chyba (zobrazující na většině obrázků jiný, než popisovaný druh a ještě špatně pojmenovaný) myslím hovoří sama za sebe a vypovídá opětovně o kvalitě tohoto projektu a odborné erudici jeho autorů. Tuto kartu jsem pak už ani nedočetl a na ostatní nové karty jsem se již raději nedíval, ale nepředpoklám, že by situace jinde byla lepší. Nezbývá jen doufat, že se autoři (pokud se o této chybě vůbec dovědí, do komentářů jim to nehodlám psát, stejně by mi byl smazán) z této chyby do budoucna poučí. Mrzí mě, že tím nakonec trpí nevědomky mnozí čtenáři a nakonec vlastně i zajímavá myšlenka projektu samého. Škoda.

Hodně zajímavý je pak i jeden použitý zdroj, cituji "Žáček, Z.: hypotetická úvaha, 2008.". Nikde jsem se s podobným uváděním zdrojů zatím nesetkal a z mého pohledu se mu originalita opravdu nedá upřít.

Ta citace je bomba. Škoda, že jsem to neznal na vejšce, to by páni vědci asi nevydejchali

Zdar Honzo, jsem rád, že stále žiješ!!!
Vidím, že jsi přežil jak vánoce, tak tu tvoji "investiční výstavbu".


Jinak se nebojím o kvalitu VAMRu a o to, že by si autoři nebrali ponaučení při nějakém upozornění. Pro mě zůstává stálicí a perlou "Pinguicula moranensis var. neovolcanica" a její opravdu "vydařené" fotografie. Když už je netrkne vybravení květu, tak minimálně tvar by měl. A jak je vidět, jakékoliv upozorňování zůstává nevyslyšeno. Možná proto, že vychází ze "špatné" strany.

Ale věřím na vývoj druhů, tedy že neschopné druhy budou nahrazeny schopnými, i když tady to vypadá, že vítězí jiné mutace.

viz
http://www.darwiniana.cz/vamr/?page=rostlina&id=255

No a dokud tam budou, tak na co se dívat na jiné stránky a snažit se něco číst.

Držím palce autorům a loučím se heslem: Týdně, měsíčně, čtvrtletně...novou hodnotnou kartu"
Zdroj: Snová úvaha, Kastner. R; 01-2009

Ani zdaleka nejsem odborník, ale z osobní zkušenosti se pod tuto záměnu podepisuji.
Sám tyto rostliny úpěstuji a rozdíl je jasný - žádná reducta !!!

V.K.